La primera parte del artículo no es más que una colección de datos falsos, mal comprendidos y peor interpretados sobre la acupuntura que aportan sensaciones viscerales más que razonamientos para poner al lector en sintonía con el punto de vista de la autora. Mi intención, al poner de manifiesto todas las inconsistencias, errores e interpretaciones incorrectas, es bajar del pedestal a la doctora Harriet Hall. Es un médico famoso el que dice todo esto y el primer impulso es creer que estará diciendo cosas sensatas y sometidas al mismo escrutinio crítico (pruebas, referencias, etc…) que dicen aplicar a su propio campo (tal como Alvy de Microsiervos, un tío sensato, listo y crítico, supone en su comentario al respecto). Pero no es así. Veámoslo:

Respecto a si es china o no, aludiendo a esta parte del artículo:

…este tratamiento ancestral chino […] probablemente ni siquiera es chino. De los documentos más tempranos, el del estudioso de la cultura china Paul Unschuld propone que la idea podría haberse originado en la Grecia Hipocrática y haber sido importada a China más tarde.

Esgrimir la posibilidad de que Grecia tuviese alguna influencia en su desarrollo como demostración de que la medicina china no es china me parece simplemente tener ganas de llevar la contraria, la verdad. Creo que todos los siglos que los chinos llevan trabajando en esa disciplina tendría que ser suficiente para otorgarles el mérito aunque hubiese habido una influencia externa (cosa que pasa casi siempre). No es que me parezca un problema, pero ya pone de manifiesto la estrategia manipuladora argumentativa de la autora.

Sobre su edad, aludiendo a donde dice:

Definitivamente lo que no tiene son 3.000 años de antigüedad.

Ahí le doy la razón, no tiene 3000 años. La edad de la acupuntura es a menudo exagerada. Quiero aclarar de dónde sale toda esa confusión y exageraciones.

* Por un lado, están los que le atribuyen una edad de más de 4000 años. Lo hacen debido a la obra Huang Di Nei Jing (Clásico interno del Emperador Amarillo), un tratado de medicina china atribuido al Emperador Amarillo, que durante mucho tiempo se supuso una figura histórica situada entre el 2698 al 2598 a. C. Hoy en día se cree que este emperador es una figura legendaria y que los textos atribuidos a él son muy posteriores.

* Por otro lado, están los que dicen que la medicina tradicional china una edad de más de 2500 años. Estos también se equivocan en cierto sentido, ya que aunque se han encontrado restos arqueológicos más antiguos que eso (ideogramas médicos del s XIII a de C por ejemplo), esas formas de protoacupuntura probablemente tenían poco que ver con lo que forma el cuerpo teórico de la MTC.

Pero definitivamente la medicina china tiene al menos 2000 años, ya que se tiene constancia de obras médicas de poco antes de la era cristiana (Bian Que Nei Jing sobre el 500 aC o Shan Han Za sobre el 200 aC, por ejemplo)

Sobre las evidencias que atestigüen la presencia de la medicina china a lo largo de esos 2000 años, en referencia a esta parte del artículo que sugiere que la acupuntura tiene 400 años:

Los textos médicos chinos más antiguos que datan del tercer siglo de nuestra era no la mencionan. La referencia más temprana al uso de agujas es del año 90 de nuestra era, pero hablan de sangrados con grandes agujas o incluso lanzas. No hay nada en esos documentos que sugiera una disciplina como la acupuntura actual. Existen evidencias arqueológicas de agujas de esa época. Son grandes. La tecnología para fabricar diminutas agujas de acero como las apropiadas para la acupuntura no ha existido hasta hace unos 400 años.

La referencia más temprana de una influencia china en la medicina de Occidente data del siglo trece. Y no menciona en absoluto la acupuntura. El primer occidental en escribir sobre la acupuntura, Wilhelm ten Rhijn, en 1680, no la describe como la conocemos hoy. No menciona puntos específicos o qi, habla de grandes agujas que se clavan en el cráneo y son dejadas actuar durante 30 respiraciones.

El artículo induce a creer que la acupuntura no tiene más de cuatrocientos años, lo cual es absolutamente falso:

La poca abundancia de evidencias anteriores al siglo II aC, se puede deber a la censura anticonfuciana que llevó a cabo en el 213 a de C el primer emperador, Qin Shi Huang Di, tras la unificación del territorio chino en un imperio, que implicó la quema de muchas obras y la represión de muchos intelectuales. No puede darse por segura la existencia o no existencia de la medicina china antes de esa época.

Mucho antes del año 90 dC existía una medicina china coherente: Las primeras evidencias escritas de la medicina china la sitúan en el siglo I aC.  Citando el “Compendio de medicina china” de Eric Marie cuando habla de esa época en la que supuestamente no se menciona la medicina china y sólo se sangraba, es decir, la época de la Dinastía Han (206 aC al 220 dC) y la de los Tres Reinos (220-265):

La época de los Xi Han [206 aC - 6 dC] está marcada por el desarrollo de la Medicina y la farmacopea. Es probablemente en el siglo I aC cuando se redactó el primer tratado de materia médica: el Shen Nong Ben Cao Jing (Tratado de materia médica de Shen Nong). El médico más célebre de este período es Chun Yu Yi, que vivió en el siglo II aC. Conocido por su rica experiencia médica y por el rigor y la precisión de sus informes clínicos, que incluía, entre otras cosas, un análisis estadístico de los resultados terapéuticos, es un precursor de los métodos de investigación científica de la medicina china.

En la época de los Don Han [25 - 220 dC], los dos médicos más célebres son Zhang Zhong Jing (150-219) y Hua Tuo (¿-208).

Al primero se le considera el fundador del método Bian Zheng Lu Zhi, que consiste en establecer el tratamiento de la enfermedad en función del análisis dialéctico de los síntomas que conduce a un diagnóstico diferencial bajo la forma de cuadros clínicos precisos. Es él quien redacta una de las obras principales de la medicina china, el Shang Han Za Lun que será posteriormente dividido y reorganizado en dos partes: el Shang Han Lun es (Tratado del Frío Nocivo) y el Jin Kui Yao Luë Fang Lun (Tratado de las prescripciones de la cámara de oro). Estos dos libros siguen siendo hoy día una referencia fundamental en la práctica moderna de la medicina china.

Hua Tuo, cuya cronología precisa ignoramos, fue el gran cirujano de esa época. Desarrolló una práctica de la anestesia general, a base del cáñamo indio. Se le atribuyen numerosas operaciones espectaculares (laparotomía, injerto de órganos, resecciones intestinales…), algunas de las cuales probablemente pertenecen a la leyenda. Fue igualmente acupuntor e impulsó los métodos de hidroterapia.
[…]
Huang Fu Mi (214-282) contribuyó al desarrollo de la acupuntura, aportando a esta disciplina numerosas precisiones sobre los meridianos y los puntos, en el Zhen Jiu Jia Yi Jing (Compendio clásico de acupuntura y moxibustión). Wang Shu He (210-285) redactó el Mai Jing (Clásico del pulso), primer tratado de referencia sobre el diagnóstico por medio del pulso, cuya influencia posterior fue considerable, incluso en Oriente Medio y en Europa.

Podría continuar con la bibliografía básica a lo largo de los siglos entre el tercero y el actual, pero al que le interese puede encontrar la información en multitud de libros, así que no seguiré. Creo que queda sobradamente demostrado que la medicina china ha gozado de buena salud desde hace bastante más de 400 años.

Que las agujas actuales no pudiesen fabricarse hace más de 400 años no es motivo para negar la existencia de la medicina china, ya que a) la acupuntura es sólo una de las técnicas empleadas por la Medicina China y b) que no fuesen como las actuales no quiere decir que no pudiesen hacerse agujas válidas para la terapia, desde agujas de metal más gruesas hasta espinas de plantas o erizos de mar, por decir las primeras alternativas que me vienen a la mente.

Y respecto a las fuentes occidentales que hablaron sobre la medicina en china en el siglo XIII y el XVII sin nombrar rasgos característicos de ésta, qué queréis que os diga. Si el médico que firma el artículo puede demostrar tanta ignorancia en la era de la información, no me extraña que los de hace tanto tiempo no fuesen capaces de retratar la realidad de la práctica médica en china. Menudo argumento.

El artículo sigue con una serie de datos mal comprendidos expresados con sorna que buscan desacreditar la disciplina de un modo bastante torpe. Vamos a verlos uno por uno:

La acupuntura se ha venido utilizando y dejando de utilizar en Europa desde entonces [1680]. En América se utilizó en 1826 como un posible medio de resucitar a víctimas de ahogos. No funcionó y «fue abandonada con disgusto». Desde luego es razonable definir lo de clavar desesperado agujas en cadáveres recientes recuperados del agua como «disgusto».

¿Es necesario que la medicina china sea capaz de resucitar a los muertos para merecer un poco de respeto? Buscar la ridiculez de la imagen de un tipo clavando desesperado agujas a un ahogado para desacreditar la acupuntura es tan bajo, tan patético… Como si los médicos no clavasen agujas cuando tratan de reanimar a un ahogado. Les clavan agujas, les electrocutan, les meten enemas calientes por el trasero y me gustaría saber qué pasaría si a alguien se le ocurriese hacer cachondeíto con eso.

Durante comienzos del siglo veinte, ninguna referencia occidental a la acupuntura se refiere a los famosos puntos. Simplemente se clavaban agujas cerca de donde dolía.

Los puntos dolorosos o puntos Ashi se utilizan en acupuntura y con muy buenos resultados (en cualquier libro sobre MTC encontraréis mención a ellos). Si en occidente, a principios del siglo XX sólo se utilizaban los puntos Ashi no es problema de la Medicina China. Sólo es una prueba de que esta disciplina se ha introducido muy lentamente y por partes, sin que muchos lleguen a ver el cuadro completo (problema que todavía contribuye a los irregulares resultados de esta terapia en occidente).

El qi era originalmente el vaho desprendido por los alimentos, y los meridianos eran recipientes. Fue un francés, Georges Soulie de Morant, el primero en utilizar el término meridiano y en asociar el qi con la energía. Corría el año 1939. La acupuntura auricular también fue inventada por un francés en 1957.

El ideograma del Qi representa una ofrenda de arroz, el fuego lo quema y se eleva el humo, representando la parte sutil de la vida. Sí. No veo dónde está el descrédito. Es lo que tiene la escritura china, que todos los ideogramas tienen un significado visual simbólico. Los meridianos son recipientes en el sentido de que por ellos se encauza el Qi y el Xue. Eso no quiere decir que los médicos chinos pensasen que estaban trabajando sobre vapor o que creyesen que los meridianos tenían una representación física (sabían perfectamente que los meridianos no eran una estructura física, de hecho, sus conocimientos de anatomía eran mucho más avanzados que los de occidente).

Que hasta 1939 no se buscase una terminología occidentalizada que resultase más cómoda a los no chinos no quiere decir nada a parte de ser un argumento para agradecerle su labor al señor Soulie de Morant. Que la auriculoterapia no se inventase hasta 1957 es un dato curioso sobre auriculoterapia, pero no sobre la acupuntura o la medicina china tradicional, que parece ser el tema de este artículo y una diferencia que la autora no tiene clara.

El gobierno chino intentó prohibir la acupuntura varias veces entre 1822 y la segunda guerra mundial, durante el gobierno nacionalista chino. Mao la recuperó como parte de su campaña del «médico descalzo» en los años sesenta como una forma barata de aplicar la medicina a las masas. Pero nunca la probó él mismo porque no creía que funcionase. Fue el gobierno de Mao el que acuñó el término «medicina tradicional china».

No tengo noticia de ningún intento de prohibición en 1822 (lo cual no quiere decir que no lo hubiese), pero en esa época la medicina china tuvo una buena depuración teórica, citando de nuevo a Marie:

Wang Qin Ren (1768-1831) fue un reformador que se dedicó a purificar la medicina china de los errores y opiniones sin fundamento que había acumulado a lo largo de los siglos. Redactó el Yi Lin Gai Cuo (Corrección de los errores médicos) y desarrolló una nueva teoría sobre los Yu Xue.

¿Tal vez se produjese alguna fricción a raíz de esta tendencia renovadora? En cambio, sí que tengo noticia, según Eric Marie, de un intento de prohibición en 1929, cuando los médicos alopáticos de china lo pidieron al gobierno, pero fue frustrada por la oposición popular en forma de una gran concentración en Shanghai el 17 de Marzo (motivo por el cual ese es el día de la medicina china) El gobierno de Mao también vio con malos ojos ese fósil de las épocas imperiales que chocaba con su concepción materialista y, sí, el bajo coste económico ayudó a impedir que purgase la medicina china (alentada por los médicos alópatas), junto con otras muchas áreas de saber anatemas para el comunismo. Y sí, los médicos descalzos ayudaron a mentener viva entre la gente la medicina tradicional china. Ninguno de estos hechos me parece un argumento en contra de la validez de la medicina china. Aunque entiendo que a un no entendido le puedan inspirar falta de seriedad. Supongo que por eso la autora ha incluido este popurri de datos inconexos y sin sentido.

Se difundió la foto de un paciente presuntamente siendo operado a corazón abierto con anestesia aplicada con acupuntura, pero pronto se demostró que era falsa. Hoy en día, si se utiliza la acupuntura en cirugía, es junto con anestesia convencional y medicación preoperatoria, y sólo se aplica a pacientes que creen en ella y de los que se espera una respuesta en forma de placebo.

No sé qué foto es la que se comenta, pero la analgesia acupuntural como sustituto de la anestesia es una realidad. Te pongo sólo algunos de los ejemplos:

• Operación de Bypass con anestesia acupuntural
• Anestesia acupuntural en operaciones torácicas
• Revisión del efecto analgésico de la acupuntura
• Anestesia acupuntural en cirugía oftalmológica
• Anestesia acupuntural en cirugía periodontal
• Anestesia acupuntural en cirugía de túnel carpiano

Por supuesto, es probable que nunca se puedan prescindir completamente de los sedantes como complemento a la anestesia acupuntural, pero no hay estafa alguna en el asunto, simplemente es que sentir como te abren la caja torácica o te remueven los intestinos puede ser muy desagradable aunque no notes dolor. También es probable que la anestesia general no pueda sustituirse por analgesia acupuntural en todos los casos, ya que ésta bloquea el dolor, pero no todas las reacciones viscerales. Por último, sobre lo de que sólo se aplica a la gente que cree que va a funcionar, se debe únicamente a que alguien que no cree en la acupuntura y que esté convencido de que va a sentir cómo le operan no es un candidato a ese método, por más que sea efectivo, ya que no sentirá dolo pero sí una ansiedad insoportable por preverlo.  Al margen de todos estos datos, creo que sólo el hecho de que se puede operar una catarata usando sólo anestesia acupuntural, demuestra que es algo más que un placebo a cualquiera que no esté empeñado en defender lo contrario.

Coincidiendo con el incremento de su popularidad en Occidente, dejó de utilizarse en el este. En 1995, médicos americanos conocieron que hoy en día sólo del 15% al 20% de los chinos eligen su «medicina tradicional», y que suele utilizarse junto con tratamientos occidentales bajo diagnóstico de médicos que han obtenido su título en Occidente. Parece que la mayor parte de los pacientes que eligen la «medicina tradicional» lo hacen por ser la única que pueden pagarse. A pesar de tener un gobierno Comunista, en China no hay cobertura sanitaria universal.

No sé de dónde salen esos datos pero me parecen muy poco probables. Por supuesto, la autora no cita fuentes. Si fuese por pobres, serían bastantes más del 15% los que tendrían que recurrir a la acupuntura. De todos modos, es cierto que los chinos se sienten también seducidos por las promesas de la medicina occidental. Muchos, como los occidentales, prefieren tomarse una pastilla y olvidarse del asunto antes que dejarse clavar agujas, cambiar la dieta, preparase infusiones, etc… Nadie ha dicho que la medicina china sea más cómoda o agradable, sólo decimos que es una realidad, no un timo. Y por supuesto, eso no quiere decir que la medicina china no sea confiable para los chinos, que es lo que parece sugerir la autora del artículo.

Y además, si quisiésemos hacer una comparación entre el porcentaje de preferencia hacia una u otra medicina, habría que tener en cuenta que toda la parte quirúrgica entra dentro de la medicina alopática, con lo cual las estadísticas estarán siempre sesgadas en su favor por tener una área de acción en la que la acupuntura no es una alternativa. Y sobre lo de que se utiliza bajo diagnósticos médicos, por supuesto. En un país donde está normalizado el uso de ambas medicinas, tanto el alópata como el acupuntor hacen sus diagnósticos, que no tienen nada que ver unos con otros. Y eso de que han obtenido el título en occidente… En china se enseñan ambas medicinas en la universidad, con duraciones análogas, no sé qué cuento habrá leído la autora.

Originalmente se habla de 360 puntos en acupuntura, basados descuidadamente en el número de días del año y no en la anatomía. Sin embargo se ha llegado a registrar el descubrimiento de más de 2000 puntos, llevando a algún que otro cachondo a comentar que no queda piel en el cuerpo que no tenga uno de esos puntos debajo.

Respecto a lo de un punto para cada día del año, esos no son los puntos que había originalmente, sino los puntos que se utilizan en cronoacupuntura, una técnica complementaria, poco conocida y tal vez poco fiable que no se utiliza demasiado hoy en día. En todo caso, no es una técnica descuidada, los que la crearon se tomaron su tiempo y lo hicieron con seriedad y me parece una falta de respeto el tonito de la frase.

Se habla también de 9, 10 o de 11 meridianos. Tú eliges, dado que cualquier número es tan bueno como cualquier otro, habida cuenta de que no existen investigaciones científicas que documenten la existencia de puntos, de meridianos o de qi.

La verdad es que nadie habla de 9 ni 10 ni 11 meridianos, al menos si sabe algo de medicina china. Hay 12 meridianos principales más 8 meridianos extraordinarios y estos 20 se explican hasta en los masters de acupuntura de dos meses que suelen hacer los médicos. Luego están los meridianos secundarios que se asocian a cada uno de los meridianos principales: los Luo Longitudinales (los meridianos principales de Bazo y Estómago tienen dos de estos), los Tendinomusculares y los Distintos. Y a parte hay los Luo Transversales que no siempre se cuentan como meridianos porque tienen trayectos inciertos, muy cortos y sin puntos propios. Así que se tendría que hablar de 12, 20, 46 o 58 meridianos, en función de cuántos grupos tengas en cuenta. Ni 9, ni 10 ni 11, sorry. Podéis consultarlos en el Atlas of Chinese acupuncture , Meridians and collaterals (H. Solinas)

Respecto a que no hay evidencia científica de la existencia de puntos, meridianos o qi, en fin, no hay una explicación completa que explique globalmente (como tampoco hay una evidencia científica que explique las cosas que empiezan por L), porque simplemente no se aplican los mismos criterios de definición y delimitación de conceptos. Pero que no haya una explicación unificada que abarque todos los aspectos de la medicina china no quiere decir que no haya datos interesantes y científicos sobre sus mecanismos:

• Bases neurobiológicas y de la acupuntura y la electroacupuntura
• Mecanismos de la acupuntura en la analgesia acupuntural
• Acupuntura: mecanismos básicos

De todos modos, si la ciencia realmente quisiese explicar la medicina china, lo lograría. Lo que pasa es que hay cosas más interesantes en las que centrar la investigación científica (como los adriones y todas esas interesantes partículas minúsculas). Esperad a que los médicos que tanto critican la medicina china logren que sólo ellos puedan ejercerla y ya veréis como no tardarán en encontrar una explicación que la dignifique a ojos escépticos. Mientras tanto, los acupuntores seguimos aplicando la terapia, aunque no sepamos por qué funciona.

…pero incluso los primeros acupuntores chinos mantenían que la acupuntura no es tratamiento para ninguna enfermedad, que su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción, y que sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar. ¡Toma sabiduría ancestral!

Sería necesaria una referencia para contextualizar la frase que la autora del artículo ha interpretado como la prueba de que los acupuntores mismos pensaban que no era más que un placebo. Pero aún sin referencia, puedo imaginar a un médico chino diciendo esto y voy a contaros por qué no tiene que interpretarse del modo en que lo hace la autora:

* Cuando dice que la que la acupuntura “no es tratamiento para ninguna enfermedad” puede aludir a la máxima “no trata enfermedades sino enfermos” (es un famoso aforismo que no todo el mundo comprende en su sentido más profundo, pero que definitivamente no quiere decir que la acupuntura no sirve para mejorar la salud del paciente).

* Cuando dice que “su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción” puede aludir al carácter eminentemente preventivo de la terapia. La medicina china está pensada primordialmente para mantener la salud (la occidental aspira a recuperarla) y por lo tanto no debería aplicarse cuando la enfermedad ya está bien instaurada o cronificada sino antes. Los médicos chinos cobraban mientras sus pacientes estaban sanos, si llegaban a enfermar se consideraba que no habían hecho correctamente su trabajo. Citando al Nei Jing:

El médico que cura cuando aparece la enfermedad es mediocre, el que lo hace al principio de los primeros síntomas es aceptable, pero el que lo hace antes de que aparezcan, es excelente

* Cuando dice que “sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar”, puede referirse al hecho de que si alguien no quiere curarse no va a hacerlo (esto es algo que hasta la medicina occidental ha notado. Los trasplantes, por ejemplo, tienen mucha más probabilidad de rechazo si el paciente no quiere ser trasplantado, y no por eso se niega la validez del procedimiento). Esto es mucho más cierto en las terapias que buscan que el desequilibrio no vuelva a ocurrir, ya que a menudo es el propio enfermo el que ha de poner de su parte. Si el enfermo no cree que cambiar tal hábito o la dieta vaya a solucionar nada, no hará esos cambios, y el tratamiento no funcionará completamente.

El artículo original sigue a partir de ahí con un repaso a las evidencias que la ciencia ha podido aportar en contra de la acupuntura. Aprovechando que cambia de tercio, lo dejo para otro día y otro artículo, porque la verdad es que este ha quedado ya muy largo y a mí me ha dejado exhausta y un poco desanimada.

Por ahora, lo dejo esperando haber demostrado que esta señora tiene la misma tendencia natural a creer ciegamente lo que ya está en consonancia con sus ideas y a interpretar las datos como una prueba de lo que quiere demostrar. Es el primer impulso de cualquier hijo de vecino, sea estudiante de secundaria o neurocirujano. Es importante que la gente lo recuerde y aplique su propio criterio crítico en vez de tomar sus palabras como verdades divinas científicas.

La foto es de WikeWikimedia Commonspedia y está sujeta a licencia libre

En una época se creyó que los reyes tenían la capacidad mágica de curar a los heridos de guerra. Era la época en que la monarquía lo era por derecho divino y se atribuía su magia al favor de dios. Así, los héroes de guerra que estaban heridos eran llevados ante la presencia de sus majestades en una solemne ceremonia ante la corte para que se obrase el milagro. Sorprendentemente, el método era bastante efectivo y realmente los heridos sometidos a tal tratamiento parecían tener más posibilidades de curarse.

El escepticismo es un concepto erróneamente utilizado en la vida cotidiana. El diccionario, propone dos definiciones:

# m. Doctrina que afirma que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla
# Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de cualquier cosa

Cuando se habla de medicinas “alternativas”, a juzgar por los comentarios de los autoproclamados escépticos, el concepto parece tener otro significado:

# m. doctrina que afirma que la verdad es claramente discernible y que sólo la ciencia es capaz de conocerla
# Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de cualquier cosa que no esté ampliamente aceptada por la comunidad científica

Yo no me creo las cosas de entrada pero para mí la explicación científica no es la única cosa que puede convencerme de la utilidad de algo. Si hubiese sido el médico de la corte y hubiese tenido interés en favorecer la recuperación de esos soldados me habría prestado a tal ceremonia. Aunque no necesariamente me habría creído que el fenómeno era una prueba de la intervención divina, no habría negado la evidencia de su efectividad. En cambio esos escépticos, al no comprender por qué funcionaba habrían desestimado tal remedio, tachándolo de placebo.

Con la acupuntura sucede lo mismo. No saben cómo o por qué funciona, y además las expresiones como “Energía Perversa” les rechinan en los oídos (curiosamente, “tumor maligno” no les ofende). Todavía hay quien dice que la acupuntura es un placebo a pesar de que se realizan operaciones a corazón abierto utilizando acupuntura en vez de anestesia general (¡¿qué placebo podría permitirte soportar que te abran el pecho?!) Como si no saben por qué pasan las cosas, las niegan. Es la xenofobia de la corriente científica.

Es bueno cultivar cierta dosis de humildad, admitir que no se sabe por qué pasan las cosas sin negar que pasan. Los autoproclamados escépticos a veces se van a un extremo y por no saber la explicación, niegan el hecho. Los de mi campo a veces también adoptan una postura extrema: como saben que las cosas suceden, se aferran sin sentido crítico a la primera explicación que suene convincente y científica para justificar su profesión (como sucede con la física cuántica, que nadie entiende pero que muchos se apresuran a reclamar para explicar la homeopatía)

Por cierto, parece ser que lo que aumentaba las probabilidades de supervivencia de los soldados heridos era que los lavaban bien limpitos y cubrían sus heridas con vendas limpias para no ofender la vista ni el olfato del rey. Lo que ayudaba era la higiene, no el rey. Hicieron falta algunos siglos para comprender el por qué, pero en aquel momento sólo fue necesaria la experiencia empírica para darse cuenta de que la ceremonia funcionaba.

La foto es de Wikimedia Commons y es de dominio público mundial a raíz de la fecha de muerte del autor

Pero no es tan sencillo como parece ya que estas son las causas iniciales. Me explico con un ejemplo: un señor que bebe poco, come poca fibra y no camina prácticamente nada, desarrolla estreñimiento, que ya dura varios años. A lo largo de ese tiempo, el propio estreñimiento ha generado motivos extra para perpetuarse y agravarse: su dieta se ha vuelto más errática ya que lo que entra es un futuro problema. Por otro lado, la permanencia de heces en su intestino ha deteriorado su flora bacteriana y su mucosa lo cual dificulta todavía más la correcta obtención de los nutrientes que aporta su ya deficiente alimentación. Su mala alimentación y su mala absorción han provocado una carencia de vitaminas del grupo B y minerales como el potasio y el magnesio y como esos nutrientes necesarios para el correcto funcionamiento del sistema nervioso (que es el que gobierna la motilidad intestinal),  su intestino se mueve menos que el de una persona normal, haciendo todavía más difícil defectar. Entre pitos y flautas, la probabilidad de que ir al baño tenga un final feliz se ha vuelto tan remota que ya ni lo intenta, se limita a aguantar hasta que no puede más y entonces tomar un laxante. De este modo este señor se ha entrenado para no ir al baño (conducta condicionada) con lo que a parte de todos los motivos físicos, ahora tiene un factor psicológico que conspira para mantener el estreñimiento.

En la consulta, veo muchísima gente con estreñimiento, la inmensa mayoría lo maneja con laxantes (mala, muy mala idea) y de los que vienen directamente por el estreñimiento, casi ninguno lleva menos de un año con ese problema.

Y es que hace falta un enfoque global para tratar el estreñimiento crónico, para tratar tanto las causas iniciales como el desequilibrio global que se ha generado en torno a éste. Voy a explicaros un protocolo que a menudo resulta suficiente. Carece de los matices que pueden suponer la diferencia entre la victoria y el fracaso del tratamiento, pero estos matices son individuales y es necesaria una atención personalizada. No incluye tampoco los recursos más drásticos que la medicina natural puede emplear, pero es que éstos han de ser supervisados por un profesional. Este protocolo no es ninguna fórmula milagrosa, pero muchas veces resulta efectiva si se realiza al pie de la letra. Además, en todo caso, no os hará daño (al contrario, mejorará vuestra condición física incluso si no resuelve el problema), así que vale la pena probar. Si no da resultado, buscad asesoramiento profesional individualizado.

Recordad, si tenéis otros síntomas debéis acudir al médico para descarte la posibilidad de que el estreñimiento sea sólo un síntoma que alerta de una enfermedad grave. Así mismo, si padecéis una enfermedad importante o digestiva, no debéis intentar este tratamiento sin supervisión profesional.

El tratamiento para el estreñimiento común crónico que voy a proponeros consta de dos partes: la primera dura dos semanas, es muy intensiva, requiere poner toda la carne en el asador y se trata suprimir las causas y conseguir “a toda costa” evacuar cada día durante dos semanas. La segunda requiere constancia y se trata de incorporar los nuevos hábitos corregidos al día a día para que no se vuelva a entrar en el círculo vicioso del estreñimiento.

Primera etapa

En la primera etapa se tienen que suprimir, a la vez y completamente, las causas del estreñimiento. Además, se llevan a cabo medidas extraordinarias para favorecer la evacuación. Por la mañana vais a tener que hace un par de cosas, así que tal vez necesitéis levantaros más pronto. Este pequeño sacrificio es importante que lo hagáis.

Preparación

1. Debéis elegir un horario de evacuar: vuestro momento C, que será ese en el que intentaréis evacuar tengáis o no ganas. Si habéis observado que a una hora concreta os suele ser más fácil, tomadla como momento C. Si siempre os resula igual de difícil, decidid cuál será valorando racionalmente las siguientes consideraciones:
   • Necesitaréis contar con 10 minutos (no más) de tranquilidad
   • Necesitáis sentiros cómodos en el lavabo que vayas a usar (vereis que por varios motivos será más ventajoso el baño de vuestra casa)
   • Después de caminar, después del desayuno y después de la comida suele haber más movimiento intestinal que facilita la evacuación.
2. Debéis planificar vuestro paseo. Comprobad cuánto tardáis en ir o volver del trabajo caminando Si tardáis más de media hora, tal vez podéis ir caminando hasta algún punto en el que coger un transporte público para hacer el resto del viaje. Google maps os puede ayudar en este punto. Si no sabéis usarlo consultad este tutorial en video. En serio, comprobadlo. Muchos se sorprenden al ver lo poco que tardarían en hacer el camino andando.
3. Debéis hacer la compra para poder llevar a cabo la dieta especial de esas dos semanas (ya veréis en qué consiste), lo cual incluye la comida y los suplementos básicos que deberéis tomar (ya veréis cuales son).
4. Debéis vaciar el intestino antes de empezar el tratamiento. Podéis realizaros un enema (lavativa), utilizar supositorios de glicerino o, si es necesario, incluso tomar un laxante. También sería adecuada una hidroterapia de colon (aunque esto requiere acudir a un centro especializado).

Realización

1. Estimular el intestino: Hay varios estímulos físicos y químicos que pueden favorecer la motilidad intestinal. Los laxantes que suele usar la gente son los de tipo catártico (irritan el intestino para que se defienda con una evacuación de urgencia), son agresivos y poco sanos y se han de evitar en la medida de los posible. En cambio, hay métodos más suaves que pueden ayudar.
   • Por la mañana, antes de nada, debéis tomar en ayunas un vaso de algún líquido caliente o tibio (infusión o agua simplemente) La dilatación súbita del estómago que se consigue al beber en ayunas provoca un reflejo motor en el intestino. Si el líquido está templado o caliente este efecto se potencia.
   • Por la noche, antes de acostaros, tomad una cucharadita de carbonato de magnesio. En este tratamiento el magnesio es un suplemento muy interesante por varios motivos: ayuda a regular el sistema nervioso actuando favorablemente sobre síntomas de su alteración como son nerviosismo, contracturas musculares y también el estreñimiento. Por otro lado es uno de los nutrientes que más a menudo están deficitarios, así que su suplementación puede corregir un dficid previo. Además es barato y en dosis más altas nos serviría también como laxante.
   • El primer día de este plan es de prueba, pero si el segundo no habéis evacuado, tomad entre 2 y 4 cucharaditas de carbonato de magnesio en vez de una, para que haga de laxante. Empezad con dos cucharaditas e id aumentando hasta cuatro hasta que encontréis la cantidad que os provoca ese efecto. Mientras no atinéis con la dosis o en el caso de que ni siquiera 4 hagan ese efecto, utilizad un enema (preguntad en la farmacia), pero es importante que a partir del segundo día consigáis evacuar. Si no es por las buenas por las firmes (que no malas, nada de laxantes fuertes, eh!)
   • El suplemento de omega 3 también es importante en el mismo sentido que el magnesio, para equilibrar el sistema nervioso (hay una serie de artículos sobre los omega 3, en ellos encontraréis toda la información necesaria, incluidas dosis, marcas y precios)
   • El suplemento de probióticos es también imprescindible ya que una persona con estreñimiento tendrá la flora deteriorada y mientras no se corrija eso no se podrá resolver profundamente el trastorno (hay una serie de artículos sobre los probióticos, en ellos encontraréis toda la información necesaria, incluidas dosis, marcas y precios)
2. Reeducar el intestino: Es importante que vuestros hábitos favorezcan la evacuación. Hay varias cosas en este sentido que debéis hacer
   • Cuando tratéis de evacuar, probad a hacerlo en cuclillas sobre el inodoro (aquí se explican las ventajas). Si os resulta muy incómodo, sentaos normalmente pero colocad los pies sobre algo de entre 20 y 40 centímetros de alto (una caja por ejemplo) para que la posición de las piernas se asemeje a la que adoptan al ponerse en cuclillas.
   • Cada día, debéis tratar de evacuar sobre la hora que hayáis establecido como vuestro momento C. No importa si no tenéis ganas, os sentáis de la forma anteriormente descrita y lo intentáis. No insistáis más de 5 minutos, sólo se trata de reeducar al intestino, no de convertirlo en un agobio.
   • Prestad atención a vuestro cuerpo. Si notáis que tenéis ganas de ir al lavabo, no las reprimáis. Si detectáis que en el momento C que habíais elegido nunca tenéis ganas y que en cambio a otra hora sí, añadid ese horario: tendréis dos momentos C que se han de respetar con rigurosidad. Podéis tener tres momentos C a lo largo del dia. Eso no quiere decir que no podáis intentar evacuar en otros momentos, pero en esos momentos C siempre trataréis de hacerlo, aunque no tengáis ganas.
3. Dieta blanda: La dieta será exclusivamente blanda (zumos, agua, infusiones, caldos o cremas) y están prohibidos los lácteos. No se trata de que paséis hambre, el aporte de calorías ha de ser normal. La gracia de una dieta blanda es que aporte mucha agua y facilite la digestión y el tránsito intestinal. Además, tiene la ventaja de que requiere menos tiempo para comer. Si antes tardabais 30 minutos, ahora tardaréis 15 y ese tiempo ganado lo debéis invertir en relajaros (ya hemos dicho que el estrés dificulta la digestión): sobremesa tranquila, leer el diario, lo que sea. No debéis ceñiros a las tres comidas diarias, sino que podéis ir “comiendo” a lo largo del día. Es posible que a pesar de ello, la dieta blanda os deje con sensación de hambre los primeros días. No pasa nada, resistid.
   Este es el menú:
   1. Desayuno: Infusión o zumo y crema de cereales
      • Para la crema de cereales podéis consultar el artículo sobre desayunos saludables o el de la crema Budwig, sólo tened en cuenta que los ingredientes sólidos deberán ser machacados, triturados o licuados según sea el caso.
      • La infusión es mejor si no la endulzáis. La de manzanilla (sola o con anís) es ideal para este plan, digestiva, carminativa y muy dulce en sí misma. Los que estáis acostumbrados a desayunar con café podéis mantenerlo (sin leche).
      • Los zumos del desayuno pueden ser ligeros (sólo frutas, pueden ser exprimidos), ya que la crema ya aporta suficiente sustancia.
   2. Tentempiés de la mañana: infusiones o zumos
      • Los zumos de tentempié pueden ser más nutritivos que los del desayuno. Por ejemplo son más adecuados los licuados en vez de exprimidos (para mantener la fibra, que ayudará a dar sensación de saciedad). El plátano es una fruta especialmente adecuada en estos casos. También podéis añadir un poco de aguacate o algún fruto seco molido para que aporte más grasas y proteínas que un zumo a secas. Y como siempre, en la variedad está el gusto. No seáis parcos con las cantidades. Bebed lo que necesitéis.
      • Las infusiones de tentempié pueden endulzarse con una cucharadita rasa de miel. Os sugiero ingredientes como el té verde, la manzanilla, la menta, la cáscara de naranja, la achicoria o cualquiera que os guste, pero no abuséis de los tes fuertes. No seáis parcos con las cantidades. Bebed lo que necesitéis.
   3. Comida: Crema de verduras y caldo depurativo.
      • Para hacer la crema de verduras es preferible que éstas las cocinéis al vapor. Podéis hacerla con caldo (casero o ecológico) o con agua normal. Es importante que a parte de las verduras lleve una pequeña cantidad de algún cereal (quinoa, mijo, arroz integrales, siempre ecológicos) o legumbre (garbanzo, lenteja) o sustitutivo de la carne (tofu, seitán, tempeh) para asegurar el aporte proteínas. Añadid también algún fruto seco molido (nueces, pipas de calabaza, almendra) así como una cucharadita de aceite de oliva, girasol o sésamo (siempre vírgenes y de primera prensión en frío) una vez preparado, para asegurar el aporte de ácidos grasos. El miso es un condimento ideal para estas cremas. Es importante que vayáis variando los ingredientes para que no se os haga monótono y para aprovechar todo el espectro de nutrientes que ofrecen los alimentos.
      • El caldo depurativo no es imprescindible pero sí muy recomendable ya que de este modo aprovechamos no sólo para tratar el estreñimiento sino también para depurar el organismo de la toxicidad que éste promueve. Ya hemos propuesto una receta de caldo depurativo en un artículo anterior.
   4. Tentempié de la tarde: infusión o zumo, mismas directrices que en el tentempié de la mañana.
   5. Cena: Caldo o crema de verduras, mismas directrices que en la comida.

Segunda etapa

La segunda etapa es mucho menos complicada pero en cierto sentido más difícil. La primera etapa es para poner el marcador de nuevo a cero, para sacar al organismo del círculo vicioso que perpetuaba el estreñimiento. Pero ahora se trata de que ese círculo vicioso no vuelva a instaurarse. Se trata simplemente de no volver a cometer ninguno de los errores que son causa común del estreñimiento:

• Bebe suficiente agua.
• Lleva una dieta que aporte la cantidad correcta de agua, fibra y nutrientes
• No postergues mucho el acto de evacuar.
• Camina unos 30 minutos diarios
• Toma medidas frente al estrés crónico.

Podéis incorporar a vuestro día a dia algunas de las medidas que habréis aprendido durante la primera etapa (el momento C, la posición en cuclillas o incorporar las cremas a vuestra dieta habitual) y también podéis tomar periódicamente suplementos de omega 3 y probióticos, pero ahora ya no estamos en una situación con fecha de caducidad. Lo que quede ha de ser hábito fijo.

Ánimo y buena suerte

La imagen es gentileza de Javi R. Chaler

En un artículo anterior hablábamos del efecto placebo y os comentaba que algunas terapias alternativas no han demostrado en ensayos clínicos que su eficacia sea superior al placebo. Es el caso de la Terapia Floral de Bach, que ha sido sometida a ensayos con resultados desiguales y difíciles de valorar. Bien es cierto que cuando un grupo de científicos proponen un ensayo clínico sobre la efectividad de las Flores de Bach, el diseño del experimento suele tener fallos de base (a este respecto, recomiendo la lectura sobre la revisión de Ernst comentada en la wikipedia, que explica muy bien la clase de dificultades que pueden presentarse a la hora de valorar los estudios realizados). Pero aunque estos ensayos no han llegado a demostrar claramente que los beneficios de las esencias florales se deban únicamente al efecto placebo, tampoco han demostrado que sean más efectivas que éste, al menos en las condiciones propuestas por esos estudios.

Además de la aparente imposibilidad científica de las esencias florales que utiliza, esta terapia tiene una dimensión muy espiritual que favorece el desprecio por parte de los escépticos. Y es que ciertamente, el creador de esta terapia, Edward Bach, era un hombre muy espiritual y el sistema que ideó está cuajado de términos como alma, ser superior, encarnación, etc… Yo misma siento un profundo rechazo por esa terminología, pero el escéptico más que nadie ha de mantener la mente abierta. Cerrarse en banda ante una palabra malsonante implica también cerrarse al sentido que puedas encontrarle, una actitud más propia de fanáticos que de escépticos.

En fin, que la polémica está servida en este asunto. Lo que sigue es una interpretación personal de qué es esta terapia y cómo valorarla. No voy a entrar el aspecto científico ni en el espiritual, y encontraréis tanto defensores como detractores que no se hacen eco de mi visión del asunto pero ¿para escribir lo que ya han dicho otros? Si queréis profundizar en la dimensión e interpetación espiritual de esta terapia, os recomiendo la lectura de este artículo de Ricardo Orozco). Aunque albergo dudas sobre si las esencias florales tienen en sí mismas algún valor terapéutico, sé con absoluta certeza que la práctica de esta terapia va más allá de los remedios en gotas que utiliza. Y esa idea es la que voy a tratar de exponer:

Imaginemos que realmente no hay actividad química alguna en las esencias florales de bach, ni ponderal (cuantificable) ni homeopática (no cuantificable). Imaginemos que le cambiamos los frascos a ese terapeuta floral, que tan buenos resultados obtiene, por brandy vulgar sin que se de cuenta (que yo sepa, el experimento no se ha llevado a cabo). Imaginemos que sus resultados no se resienten del cambio, sigue yéndole igual de bien.

¿Cómo interpretaríamos eso? Está claro que demostraría que lo que está trabajando para la mejoría del enfermo no son esas gotitas, pero ¿podríamos concluir que la mejoría del enfermo es resultado del simple efecto placebo que se da espontáneamente cuando alguien cree que está tomando algo con efectos terapéuticos? Yo creo que si el terapeuta floral es bueno de verdad, no vamos a poder explicarlo sólo con eso. Dicho de otro modo, creo que ese terapeuta seguriría obteniendo mejores resultados que otro mediocre.

Me explico: Para elegir las esencias florales que beneficiarán al paciente, el terapeuta ahonda en la vida emocional del enfermo y lo enfrenta a cuestiones que a menudo éste no ha examinado. La elección de las flores obedece a un esquema emotivo de capas: primero se trabajan los aspectos conflictivos más superficiales que luego pondrán de relieve otros problemas más profundos que anteriormente el enferno no había podido enfrentar, y siempre trabajando la personalidad esencial del enfermo, que puede manifestarse positiva o negativamente (por ejemplo, una persona esencialmente perfeccionista puede ser alguien que nunca está satisfecho o una persona que siempre está mejorando).

Se parece bastante al psicoanálisis, pero no se centra tanto en las vivencias y traumas que originaron esos sentimientos sino en los sentimientos en sí. Este proceso psicológico no se desarrolla sólo durante el tiempo que dura la entrevista con el terapeuta, sino que se convierte en un tema recurrente en la vida cotidiana del enfermo, ya que los preparados se prescriben con una posología autogestionada por éste como por ejemplo “cinco gotas cuatro veces al día y a demanda“. La expresión “a demanda” es significativa, porque quiere decir que no se trata sólo de ponerse una alarma para tomarlas en un horario determinado y olvidarse, sino que uno las lleva encima y cuando experimenta esos sentimientos que se están trabajando, ha de sacar el frasquito, ponerse cuatro gotas bajo la lengua y esperar medio minuto manteniéndolas ahí. Este pequeño ritual centra la mente del enfermo en su problema, hace que lo tenga presente, que identifique situaciones conflictivas que lo ponen de relieve y enfoca su voluntad sobre el asunto. Es un ejercicio muy positivo.

Un psicoanalista que obtiene buenos resultados tampoco pone en juego ninguna química externa y nadie lo tacha de estafador. Si resultase que las esencias no tienen efecto en sí y lo que sucede es que el terapeuta floral está haciendo de amplificador y conductor del efecto placebo, de la capacidad de la parsona para sanarse solita ¿sería eso menos admirable? Podéis decir, “pero el enfermo está gastando dinero en los remedios que toma, si no sirven para nada, es una estafa” ¿Lo es? Ese terapeuta floral cree que esos remedios tienen un efecto, aunque estuviese equivocado, ¿podría considerarse una estafa si él cree que juegan un papel? Dejando de lado el hecho de que, la inmensa mayoría de las veces, el enfermo compra las esencias prescritas a una farmacia o herbolario, el terapeuta no saca más dinero por el hecho de hacer entrar en juego esos preparados (y os aseguro que los laboratorios de flores de bach tampoco van por ahí pagando comisiones suculentas ni invitando a los terapeutas a conferencias en hoteles de lujo del caribe).

Así pues ¿Las esencias ralmente juegan un papel en la terapia? No lo sé. Pero para mí, esta pregunta no es el quid de la cuestión.

Yo sólo utilizo la terapia floral de bach puntualmente y sólo como soporte secundario a otras terapias que realmente domino, pero no porque albergue dudas sobre la efectividad de las esencias en sí (que las tengo), sino por humildad, porque no es mi especialidad, porque sé que esta terapia va más allá del empleo de las esencias florales. Dejando de lado química y vibraciones dudosas, queda todavía mucho para justificar su efectividad. Se trata de psicología e intuición, de conducta y análisis crítico y es tremendamente difícil de practicar con maestría. He conocido a terapeutas florales buenos de verdad, capaces de hacerse una idea de los puntos débiles y mecanismos de defensa que tiene una persona con sólo hablar unos minutos con ella, capaces de llegar a esas personas con unas pocas frases bien escogidas, capaces de hacer llorar como a un niño a gente que llevaba décadas sin dejar salir sus sentimientos. Que se los tache a ellos de estafadores y a su terapia de placebo es para mí una majadería. Estos terapeutas logran efectos fantásticos en sus pacientes y el que diga que es sólo placebo haría bien en intentarlo a ver qué resultados obtiene dando gotitas de brandy a la gente.

Una sustancia placebo es una sustancia sin efecto terapéutico.

El efecto placebo es la mejoría que experimenta una persona enferma cuando se le administra un placebo. Es decir, es la mejoría que se produce cuando el enfermo cree que puede mejorar y lo hace sin que medie un principio activo. Placebo quiere decir en latín “complaceré”, lo cual plasma la idea de que este fonómeno es la manifestación de una expectativa.

El efecto placebo se utiliza para probar la efectividad de fármacos, suplementos y terapias en ensayos clínicos controlados.
La cosa funciona de la siguiente manera: Se cogen dos grupos de personas estadísticamente equivalentes  (es decir, no se vale poner anciandos enfermos en uno y niñas sanas en otro, han de ser similares en varios aspectos significativos para el estudio, que podrían ser, por ejemplo, la edad, el estado de salud o el estilo de vida)
A un grupo se le administrará el placebo y al otro el tratamiento que se quiere probar. Todo el mundo sabe que uno de los grupos va a recibir un placebo y, el otro, el tratamiento de verdad pero nadie sabe qué grupo recibe cuál ni tiene modo de averiguarlo (idealmente, los encargados de realizar el estudio tampoco lo saben mientras dure). Si el tratamiento probado es efectivo, el grupo que lo ha recibido experimentará una mejoría significativamente mayor que el grupo que ha recibido el placebo. Ojo al dato: significativamente mayor, es decir, que el efecto placebo siempre aparece en mayor o menor medida.

Qué no es el efecto placebo

El efecto placebo no es la mejoría que experimenta una persona crédula cuando recibe un tratamiento de medicina “alternativa”. El efecto placebo aparece independientemente de la naturaleza del tratamiento. Tampoco hace falta que la persona sea crédula y falta de criterio, sólo se necesita que crea que va a mejorar o que puede ser que mejore. Un enfoque catastrofista y pesimista pueda evitar la aparición del efecto placebo, y un enfoque optimista y positivo puede amplificarlo, pero tampoco hace falta ser un pozo sin fondo de entusiasta fe ciega para que suceda, de hecho las personas que no las tienen todas consigo suelen experimentar también el efecto placebo.

Curiosamente, este hecho produce una sensación de decepción, como “oh… sólo es tu mente que te engaña” ¿¡Sólo?! ¿Sabéis que una persona bajo hipnosis puede ser convencida de que se está quemando hasta el punto de que aparezca una ampolla en su piel? La gente se maravilla de este dato, de que uno pueda autoherirse, pero en cambio la idea de que pueda automejorarse la decepciona. En un artículo anterior hablaba de la Vis Medicatrix Naturae, la tendencia y capacidad del organismo para repararse por sí sólo. Bien, el efecto placebo es una prueba maravillosa de esa capacidad. Es fantástico que tengamos ese recurso.

Polémica: el efecto placebo para desacreditar las terapias “alternativas”

Leo en el artículo sobre el efecto placebo de la wikipedia la siguiente frase:

“El 30% de los norteamericanos usan terapias alternativas. Se cree que una parte de la medicina alternativa está basada en el efecto placebo.”

Ah, qué tendencioso. Es un ejemplo muy significativo de cómo se usa el efecto placebo para desacreditar las terapias llamadas “alternativas”. Fijáos en la trampa (que probablmente no es malintencionada): una parte de la medicina alternativa está basada en el placebo. ¿Acaso no lo está una parte de toda medicina, sea alternativa o alopática? El efecto placebo aparece independientemente del tipo de tratamiento. Si la medicina oficial alopática estuviese libre de efecto placebo no lo usaría para probar sus fármacos.

Cuando te tomas una aspirina, una parte del efecto obtenido es el que produce tu organismo por su cuenta, independientemente del principio activo de la pastilla. Todo profesional de la salud (sea naturópata o médico o curandero o lo que sea) sabe que si demuestra confianza en el tratamiento éste tendrá mejores resultados ¿Quiere eso decir que el tratamiento no tiene mérito o papel en el resultado? No, sólo quiere decir que el enfermo también puede poner en juego una bioquímica, independiente de la droga suministrada, que obrará en su favor. Decir que una parte de las medicinas alternativas está basada en el efecto placebo es una obviedad tendenciosa. Toda medicina está basada, en parte, en el efecto placebo.

Ahora bien, sí que es cierto que algunas terapias no han demostrado, en un ensayo clínico controlado, que su efecto sea mayor que el de un placebo. ¿Quiere eso decir que son una estafa? A mi modo de ver no necesariamente, por varios motivos:

Para empezar, el hecho de que no haya ensayos clínicos que demuestren la efectividad de una terapia concreta más allá del placebo no quiere decir que ésta efectividad no exista. Me explico:

• En algunos casos, no los hay porque no se han hecho.
• En otros, los estudios que no han arrojado una diferencia significativa se han realizado de forma mediocre (esto se da mucho, por ejemplo, en la acupuntura, algún día profundizaré en el tema y explicaré por qué muchos de ellos son mediocres)
• En otros, hay estudios con resultados contradictorios (lo cual harían bien en recordar los que invocan los estudios clínicos como si fueran pruebas divinas grabadas en piedra).
• En otros casos, hay varios estdios, todos ellos coinciden en que una terapia concreta no supera el placebo pero son pocos y están bajo sospecha de responder a intereses creados.

Por otro lado, incluso en los casos en los que hay dudas más que razonables de la efectividad más allá del placebo, en aquellos casos en que no hay un agente físico externo con propiedades terapéuticas, incluso en esos casos, puede no ser simplemente una estafa. Un ejemplo de esto, a mi entender, son las terapias pseudorreligiosas. Por ejemplo, la imposición de manos. Una amiga de mi madre tuvo una infección de oído espantosa, nos contó que el médico le había dado un antibiótico y le había pronosticado dos semanas de dura lucha. Al salir del médico tenía tanto dolor que fue a un impositor de manos del que le habían hablado a pesar de que no es dada a estas cosas y desconfiaba. El señor en cuestión hizo lo suyo y ella salió del lugar con el mismo dolor. Pero de vuelta a casa sintió un pinchazo todavía mayor y empezó a supurarle el oído. Asustada, fue a urgencias. Para cuando llegó apenas le dolía, la infección había drenado sola para extrañeza de los del hospital. Entendedme bien. No digo que ese hombre tenga el mérito de esa curación espontánea. Éstas ocurren sin necesidad de intervenciones esotéricas: el tímpano revienta, la presión baja y se reduce la inflamación. Son raras pero a veces ocurren. Por supuesto, también podría ser que haya más de lo que la ciencia explica y que realmente alguien pueda “manipular las energías a distancia”, nunca se sabe, cosas más raras se han descubierto, es bueno no cerrar la mente a posibilidades descabelladas. Pero da igual ya no pretendo demostrar nada con esta anécdota, sólo ejemplifiar mi argumento. Lo importante es que podría ser que el suceso fuese un efecto placebo. No ” :( oh, era sólo un efecto placebo” sino ” :O ¡Joder, qué fuerte, sólo con el efecto placebo!“. Para mí, alguien capaz de sugestionar para la autocuración de un modo tan potente es alguien con una habilidad digna de admiración (y ser remunerada, además) Para nada es una estafa.

En conclusión:

• El efecto placebo no es la única justificación de que las terapias llamadas “alternativas” funcionen.
• El efecto placebo, podría ser la base de algunas terapias, sin ser por eso menos legítimas cuando el terapeuta potencia esa sugestión autocurativa más allá del nivel espontáneo del paciente.
• El efecto placebo es algo natural y beneficioso. No es algo vergonzoso, no es ningún secretito sucio que las terapias alternativas quiera esconder.
• Toda medicina desde la oficial en occidente hasta la más esotérica de las tribus más aisladas, se beneficia del efecto placebo y debe parte de su efectividad a éste.

Para ampliar:

• Cómo funciona el efecto placebo
• Bioquímica del efecto placebo y su uso en estudios clínicos

El término Naturopatía es confuso. A primera vista, puede parecer que, etimológicamente, deriva de naturae “natural” y pathos “enfermedad”, traduciéndose pues como “enfermedad natural”, lo cual no acaba de tender demasiado sentido. Pero lo cierto es que el origen del término es anglosajón y deriva de los términos ingleses “nature” (natural) y “path” (sendero). La traducción de Naturopath al castellano por Naturopatía ha conllevado cierta confusión, a pesar de lo cual las propuestas de cambiarlo (por Naturología, por ejemplo) no han prosperado. El término original, Naturopath (Sendero de la naturaleza) fue propuesto por Benedict Lust a finales del siglo XIX. Este mismo personaje fundaría en 1892 la American School of Naturopathy en New York, donde se impartió por primera vez la disciplina como tal.

Qué es, intuitivamente, la Naturopatía

Contestar a la pregunta “¿qué es la naturopatía?” no es tan sencillo como pueda parecer. Antes de adentrarnos en una definición formal, vamos a ver qué es lo que se entiende, habitual e intuitivamente, por naturopatía.

La naturopatía tiene poca coherencia como sistema terapéutico. Es más bien un término que se utiliza en algunos lugares para referirse a una colección de técnicas terapéuticas, ya que no está tipificado en ningún sitio qué competencias debe tener un naturópata. Es decir, ante alguien que se hace llamar naturópata, no podremos estar seguros de qué terapias sabe utilizar. En la inmensa mayoría de los casos, esa persona tendrá conocimientos sobre nutrición, plantas medicinales y suplementos dietéticos, pero esta norma general no siempre se cumple. Además, a parte de estas tres terapias que suelen asociarse habitualmente a la práctica de la naturopatía, hay otras muchas que a menudo se incluyen en el arsenal de un naturópata, como las flores de bach, la hidroterapia o la aromaterapia. Esto es lo que se entiende por naturopatía: una colección de terapias “naturales” y alternativas que suelen incluir nutrición, fitoterapia y complementos dietéticos.

En busca de una definición de Naturopatía satisfactoria

A la hora de aventurar una definición de verdad, por otra parte, nos topamos con algunos problemas. Una definición ha de ser cierta punto por punto y utilizar un vocabulario preciso y no hay una definición de naturopatía que cumpla con estas normas. Muchas fuentes proponen definir la naturopatía como ese sistema terapéutico que busca, mediante estímulos naturales utilizados de forma respetuosa con el medio ambiente y las leyes naturales, promover, restituir y preservar la salud. En realidad, resulta sorprendente que esta definición esté tan ampliamente aceptada, ya que resulta evidente que hoy en día no se aplica en muchos casos. Vamos a analizar la definición punto por punto.

…mediante estímulos naturales…

Para empezar, los llamados estímulos naturales son un punto débil en la definición: al fin y al cabo, todo acaba proviniendo de la naturaleza, así que al hablar de un “estímulo natural” debemos entender que se refiere a elementos vírgenes, no manipulados por la mano industrial y tecnológica del hombre. Hasta hace poco, podía ser bastante cierto, pero en la práctica moderna de la naturopatía nos encontramos con que las cosas ya no son tan sencillas. La mayoría de preparados modernos de plantas medicinales (fitoterapia) no son infusiones o maceraciones caseras sino cápsulas envasadas que contienen extractos estandarizados que han pasado por un laboratorio y por un proceso tecnológico que garantiza una concentración concreta de principios activos y una distribución del producto que no lo eche a perder y todos estos procesos son criterios de calidad positivos. La hidroterapia, por poner otro ejemplo, ya no es en todos los casos una escapada a un balneario con termas naturales en el campo sino una técnica que puede realizarse (al menos en parte) en centros especializados en medio de la ciudad, con tecnología especializada (duchas y baños, canalizaciones, sistemas electrónicos de control de la temperatura y la presión, mediciones bioquímicas de la composición del agua, etc…). Los estímulos naturales no siempre ni necesariamente se utilizan en sus formas más puras (que son las que, en justicia, podríamos llamar naturales) sino que a menudo se someten a procesos no naturales. Aunque es cierto que hay una tendencia general a preservar la esencia natural de los estímulos utilizados y que normalmente las intervenciones tecnológicas buscan concentrar y preservar, no alterar, las propiedades naturales de esos estímulos. A pesar de estas consideraciones, no puede definirse la naturopatía como un sistema terapéutico que usa exclusivamente estímulos naturales.

… utilizados de forma respetuosa con el medio ambiente…

Esta parte de la definición es, lamentablemente, falsa. Si se tratase de una declaración de principios o de intenciones tendría sentido, ya que la práctica de la naturopatía está impregnada de una conciencia ecológica superior a la de otras profesiones relacionadas con la salud (¿a cuántos nutricionistas no naturópatas conocéis a un que hagan hincapié en los alimentos ecológicos o cuántas farmacéuticas que utilicen materias primas ecológicas y evite los excipientes artificiales?). Pero la práctica de la naturopatía no depende del respeto al medio ambiente. Se puede practicar igualmente en condiciones y con productos que no cumplan ninguna de las premisas que asociamos a la responsabilidad medioambiental (aunque a menudo con peores resultados).

… y las leyes naturales…

Este punto de la definición es tal vez el punto clave a la hora de definir la naturopatía, aunque tampoco sea una norma general. Según la definición enunciada arriba, los estímulos naturales se utilizan de forma respetuosa las leyes naturales. Al hablar de leyes naturales nos referimos a las que rigen el organismo humano, es decir, la fisiología humana. Esta afirmación se refiere a producir un efecto natural en el organismo, al hecho de que la naturopatía busca ayudar a que se produzca la curación del modo en que nuestro cuerpo está preparado para lograrla por sí mismo (esto nos conduce al concepto de Vis Naturae Medicatrix y de Homeostasis, puntos clave para comprender de verdad la naturopatía, pero que veremos en otro artículo).

Personalmente, rechazo esa definición por los errores y anacronismos expuestos y porque además descuida aspectos fundamentales como la concepción holística (global) del individuo, la poca agresividad de los recursos empleados, el importante papel de la educación para que el paciente aprenda a autogestionar su salud y la naturaleza preventiva de la naturopatía. A falta de una definición oficial (o, por lo menos, comúnmente aceptada) que me convenza, yo propondría la siguiente:

La naturopatía es la disciplina que, concibiendo a la persona como una entidad global que abarca los aspectos físicos, intelectuales, emocionales, sociales y ambientales del individuo, busca promover, restituir y/o preservar la salud favoreciendo los procesos fisiológicos mediante la educación para la autogestión de la salud y las terapias que dan preferencia a estímulos poco agresivos y que actúan en concordancia con las leyes naturales.